Mietteitä jatkoseminaarista

Jatkoseminaarissa oli vuorossa minun seminaaripaperin käsittely. Tällä kertaa olin syystä tai toisesta ainakin omasta mielestäni ns. jäässä. Vastauksia sai oikein pinnistellä ulos. Siitä huolimatta, että vastaukset olivat pääni sisällä jonkinlaisessa järjestyksessä. Sellaistahan se välillä on, eikä siitä pidä niinkään stressata.

Mutta on kyllä todettava, että keskustelua aiheestani syntyi, ja että se oli hyödyllistä. Ja kuinka ei olisikaan! Muutamia hieman vahvempia iskuja lähetettiin, mutta mitään suurta ja (minulle) uutta ei suuressa mittakaavassa tullut.

Ehkä suurinta keskustelua aiheutti rajaukset. Nimittäin kun työsuunnitelmassa kirjoitin tutkimuskohteeksi "työvoiman sotilaallisen käytön". Aika kryptistähän tuo on, jos ei lainkaan rajaa ja määrittele. Lähtökohtana on kuitenkin se, että kyseessä oli sotilaallisesti johdettu työvoima ja minulla on sellainen kutina, että pääpaino voisi olla linnoitustöissä. Rajaukset vaativat vielä paljon, se on ollut selvillä alusta asti.

Mietin jopa sitäkin, että aiheen rajaisi tylysti vain "linnoitustöihin", tarkemmin ehkä esim. jatkosodan aikana Päämajan Linnoitusosaston johtamiin töihin.

Ja miksi laitoin linnoitustyöt tuossa lainausmerkkien sisälle? Koska pelkistä linnoitustöistä esim. jatkosodan aikana on hieman hassua puhua, kun ottaa huomioon sen, että linnoitusrakennuspataljoonien tekemässä työssä oli paljon muutakin kuin itse linnoittamista. Rakennettiin tiestöä vaikka kuinka paljon, lentokenttiä kunnostettiin ja määrättiinpä tiettyjä rakennusjoukkoja uudelleen vallatun alueen jälleenrakennustöihin. Eli olisiko nyt "linnoitustöitä" parempi kutsua jotenkin muuten?

Olisihan se jossain määrin hauskaa vaikka otsikoida työ "Linnoitustyöt 1939-45" ja heti alkuvirkkeessä todeta, että tässä nyt kyllä tutkitaan paljon muutakin kuin linnoitustöitä.

Tämä nyt oli tällaista ajatusvirtaa. Pahoitteluni paikoittaisesta epäselkeydestä: se johtunee vain siitä, että ajatukseni ovat mallia "work in progress".